Штучний інтелект – це ідеальний шторм невдалих концепцій та організацій, а також вершина Ери бізнес-ідіотів, епохи, коли нами правлять люди, настільки повністю відірвані від реальної робочої сили, що неминуче було створено технологію спеціально для їх обману.

Генеральні директори мають унікальну схильність до психозу, спричиненого штучним інтелектом, оскільки вони достатньо далекі від останньої милі роботи, яку ще потрібно виконати, щоб отримати найбільшу цінність за допомогою штучного інтелекту. Магістерська програма з права (LLM) небезпечна з багатьох причин, але недостатньо обговорювана — це те, наскільки добре вона підходить певному типу керівників-недоумків. Генеративний ШІ — цитуючи Мо Бітара — справді добре створює враження роботи, як і більшість менеджерів та керівників вищої ланки, і навіть якщо він абсолютно не здатний щось зробити, він обов’язково скаже, що може, і скаже вам, що ви чудові за те, що запропонували це. І саме тому бізнес-ідіоти його люблять. Там, де звичайні люди кажуть дратівливі речі на кшталт «це неможливо в ці терміни» або «у нас немає ресурсів, щоб це зробити», ШІ скаже «звичайно, негайно!» і спалить якомога більше токенів. Коли воно робить помилки, воно вибачається — як і повинно бути, бо воно вас підвело — але потім обіцяє зробити краще наступного разу, і все це коштуватиме набагато менше, принаймні теоретично, ніж звичайна, смердюча людина. Воно створює PRD (документ вимог до продукту) теоретичного програмного проекту з впевненістю та енергією, які вам потрібні, щоб негайно віднести його до інженера-програміста та сказати: «створюйте це негайно», а коли інженер-програміст розповість вам купу нісенітниці про те, що це неможливо, воно виплюне кілька переконливих відповідей. Блін, навіщо взагалі розмовляти з цим інженером? Клод Код може зробити макет прототипу, який ви потім можете запхати йому в обличчя, перш ніж звільнити його за те, що він не використовує ШІ, щоб зробити це самостійно. Я розумію, що звуча трохи грубо та зневажливо до тих, хто може отримати щось від ШІ, а може й ні, але вся ця галузь схожа на суміш кайфабу та невігластва, обляпану своєрідним гнівним відчаєм, який відображає відстань між реальністю та фантазією, керованою людьми, які не виконують жодної клятої роботи. Будь-який йолоп керівника, якого ви зустрічали у своєму житті, тепер має, здавалося б, потужний інструмент, який може мімікрувати програмне забезпечення з відкритим кодом і, якщо ви постійно підказуєте йому, зрештою перенести щось напівфункціональне на якийсь веб-сервер. Коли ви стикаєтеся з помилками, він намагатиметься їх виправити, іноді також «виправляючи» (додаючи або видаляючи код) з інших джерел, щоб бути корисним, як-от коли Cursor, використовуючи модель Claude Opus 4.6 від Anthropic, видалив всю виробничу базу даних та всі її резервні копії. Він ніколи, ніколи не скаже «ні», навіть якщо він нездатний, навіть якщо у нього немає думок, навіть якщо те, що ви просите, є однаково неможливим і нерозумним як за часовими рамками, так і за обсягом. Бізнес-ідіот, враховуючи його бажання, може сидіти там, морочитися і змушувати магістра права виплюнути щось, що змусить його відчувати, що він програмує, що, у свою чергу, змусить його відчувати, що ви, лінивий і дурний інженер, могли б зробити ще більше з потужністю штучного інтелекту. Неважливо, що це коштує шалених грошей, або що немає способу виміряти його ефективність. Лева не хвилюють такі речі, як «ефективність» чи «продуктивність», і Лев дедалі більше втомлюється від вашого скиглення! Лев навіть не розуміє, що ви робите щодня, окрім того, що не виконуєте те, що просить Лев! Ви смієтеся, але саме так насправді думають і діють більшість менеджерів і керівників, і тепер у них є спеціальний чат-бот, який може видати достатньо функціональні прототипи, щоб переконати бізнес-ідіота, що вони можуть зробити що завгодно, тому що керівники та менеджери зазвичай не виконують багато роботи. Як результат, вони мало що уявляють, як виглядає робота, окрім як коли вони дивляться вам через плече, саме тому вони хотіли, щоб ви повернулися в офіс, а їхня віддаленість від виробництва є причиною того, що ті самі люди, які були проти віддаленої роботи, тепер агресивно намагаються запхати вам штучний інтелект у горло. Організації не витрачають мільйони чи сотні мільйонів доларів на рік на ШІ, тому що він хороший, вони роблять це, тому що ними керують люди, які не знають, що, чорт забирай, роблять. Генеративний ШІ – це котяча м'ята для наглядачів, доносчиків, підлабузників та будь-якої іншої групи, яка ненавидить роботу та любить зневажливо ставитися до інших. Іншими словами, він підлабузується перед невдахами, які вважають, що навчитися щось робити або бути в чомусь хорошим – це марна трата часу, тому що вони заслуговують на те, щоб просто робити те, що хочуть, без будь-яких цих брудних «зусиль». Хоча я не кажу, що кожен користувач LLM є ідіотом, вони створені для того, щоб переконати посередніх і байдужих у своїй видатності, і виявляється, що дуже багато з них керують венчурними фірмами та компаніями зі списку Fortune 500. Я також хочу чітко заявити, що хоча й є розсудливі та нормальні люди, які користуються цими речами, їх здебільшого заглушає натовп людей, які коливаються між підлизуванням та виверганням капіталістичної міфології таким чином, що важко довіряти будь-кому, хто витрачає значну кількість часу на роботу з LLM. Одна річ, яку ви помітите щодо найбільш завзятих прихильників ШІ, це те, що їм бракує особливої ​​гордості за свою роботу. Все, що вони говорять, має в якийсь момент похвалити безглуздий, збитковий, ненадійний інструмент, що стоїть під ним — наскільки він «неймовірно потужний», як він «стає лише кращим», як це «лише початок» чогось, що з'їло понад трильйон доларів і поглинуло більшу частину венчурного капіталу. Справа не в роботі, ремеслі чи ідеї, що стоїть за нею. Все це онімілий, бездумний смертельний марш до того, щоб сказати «робота виконана» та вивергнути якийсь псевдопродукт, якщо такий взагалі існує. Я навіть не жартую! За даними Bloomberg, Salesforce просуває «потужні продукти ШІ», яких насправді не існує: Пацієнти Чиказького медичного університету, показані в рекламному відео, безперешкодно поповнюють рецепти, записуються на прийом і навіть отримують поради щодо паркування за допомогою Agentforce, флагманського інструменту ШІ Salesforce Inc. Згідно з відео, опублікованим у жовтні, все це можливо завдяки новій технології. Але ці сцени здебільшого є амбітними — мало що з цієї функціональності штучного інтелекту вже реалізовано. Пацієнтів, які сьогодні телефонують до лікарняної системи, зустрічають меню вибору з клавіатури та перенаправляють до людей-планувальників. Його чат-бот все ще тестується і не видно більшості відвідувачів Інтернету. Проблема полягає в тому, що частина можливостей, показаних у презентаціях, зокрема від провідних клієнтів, таких як Williams-Sonoma Inc. та Finnair Oyj, насправді є макетами, які ще не отримали широкого поширення. У раціональному суспільстві акції Salesforce постраждали б, і SEC розпочала б негайне та жорстоке розслідування. На жаль, наше суспільство орієнтоване на фантазії про владу посередніх та духовно мертвих невдах, людей, позбавлених гордості чи радості від того, що вони створюють, які вважають, що їм все належить. Вони бізнес-ідіоти, і вони ваші вороги. Навіть ті, хто вважає, що вони пов'язані з Бізнес-Ідіотами, підтримуючи та використовуючи Моделі Великих Мов, є ворогами, тому що Бізнес-Ідіоти вважають, що «Штучний Інтелект» просто викреслить будь-кого з картини, автоматизуючи роботу, творчість, спілкування, дружбу, і це включає всіх, хто допоміг його зростанню. І все ж нічого з цього насправді не працює, тому що Бізнес-Ідіоти насправді не знають, як щось працює.

LLM створені для того, щоб балувати невдах

Як я вже казав у початковій статті, уявіть собі «Бізнес-ідіота» як свого роду шахрая, за винятком того, що шахрайство стало стандартним способом ведення бізнесу для тривожно великої частини суспільства. Salesforce, один із найвідоміших хайперів, що стоять за «бульбашкою штучного інтелекту», витратив мільйони доларів на рекламу та маркетинг, щоб просувати продукт, який не існує в тому вигляді, в якому його продають.

Примітка: Тепер я хочу почати з того, що не кожен користувач LLM є невдахою. Є багато людей, яких залякують їхні начальники, щоб вони використовували ці моделі, які використовують їх як прославлену пошукову систему або для написання швидких скриптів чи фрагментів коду, щоб пришвидшити свою роботу. Я думаю, що це досить чітко видно з тексту, але я передбачаю, що хтось прочитає цю назву, а потім взагалі перестане читати.

Тільки економіка, орієнтована на жадібність та балування невдах, дозволила б ШІ зайти так далеко. Кожна історія про ШІ має або безпосередньо замовчувати очевидні фінансові та технологічні проблеми, або починати говорити розпливчастими теоретичними формулюваннями, призначеними для культів та багаторівневого маркетингового шахрайства. Навіть стаття Bloomberg — яка досить критична! — допомагає викрити клієнтів Salesforce, цитуючи керівника, який звинувачує власні процеси у відвертій брехні Salesforce:

Успішне впровадження більш просунутих застосувань Agentforce залежить як від процесів клієнтів та їхньої внутрішньої відповідності, так і від технологій, сказав Мадхав Таттай, виконавчий віце-президент Salesforce. «Ви побачите, що клієнти починають з простіших випадків використання», — сказав він. «Коли вони починають розробляти та впроваджувати складніші речі, вони ніби усвідомлюють це повністю автономне бачення».

Що це, чорт забирай, означає? Про що ти говориш, Мадхаве? Яке «автономне бачення»? Які складні речі? Ти взагалі знаєш? Алло?

Навіть у цій дуже критичній статті нескінченне прагнення до «справедливості» — улюбленої зброї Бізнес-Ідіота, коли він не хоче, щоб його оцінювали за фактичну роботу — означає, що ми маємо це недбале пояснення, яке здебільшого зводиться до «так, знаєте, іноді їхнє лайно має бути кращим, а потім одного дня, вау, бум! У нас відбуватиметься всяке».

Але це світ, який створили Бізнес-Ідіоти, як я описував минулого року:

Однак я вважаю, що проблема криється трохи глибше, ніж економіка, яка є симптомом більшої, вірулентної та стійкої до лікування чуми, що зараз вразила розуми тих, хто зараз тримається за важелі влади — і, насправді, єдині важелі, які насправді мають значення.

Стимули, що стоять за фактично всім, що ми робимо, були зруйновані десятиліттями неоліберального мислення, де ідея компанії — організації, створеної для того, щоб щось робити в обмін на гроші — була позбавлена ​​будь-якого сенсу, що виходить за межі постійного панування та вилучення всього навколо неї, зосереджуючись переважно на короткострокових вигодах та зростанні будь-якою ціною. Таким чином, визначення «хорошого бізнесу» змінилося з того, що виробляє хороші продукти за справедливою ціною, на сталий та лояльний ринок, на той, що може демонструвати найбільше зростання ціни акцій з кварталу в квартал.

Це економіка гниття, яка є корисним описом того, як технологічні компанії добровільно деградували свої основні продукти, щоб заспокоїти акціонерів, перетворивши корисні — а іноді й улюблені — послуги на порожню оболонку їх колишнього «я» як засіб вираження зростання. Але варто зазначити, що ця трансформація не обмежується технологічною галуззю, і це не було явищем, яке відбулося, коли технологічна галузь увійшла у своє нинішнє венчурне, публічно торгуване втілення.

Це природно створило технологічну галузь (і економіку в цілому), в якій домінують керівники, яких винагороджували за зростання, а це означало, що наші технологічні продукти за своєю суттю орієнтовані на це зростання:

Коли керівник компанії не бере участі у виробництві товарів, які її збагачують, або не поважає його, це створює культуру, яка сприяє появі подібних порожніх лідерів на всіх рівнях. Менеджмент як концепція більше не означає виконання «роботи», а встановлення культури домінування та вилучення цінності. Генеалогію оцінюють не за задоволеністю клієнтів чи навіть за рівнем доходу сьогодні, а за тим, наскільки він може бути завтра, і чи платять ці клієнти їм більше. «Менеджер», як і генеральний директор, більше не є посадою, що несе реальну відповідальність — він там для того, щоб переконатися, що ви працюєте, щоб знати достатньо про вашу роботу, щоб він міг сказати вам, що робити, але якимось чином робота «казати вам, що робити» не пов’язана з жодною фактичною роботою, а інструкції не обов’язково мають бути корисними чи навіть змістовними.

Проблема економіки, в якій домінують бізнес-ідіоти, полягає в тому, що вона зрештою втрачає зв’язок із ширшою концепцією виробництва чи вирішення проблем клієнтів, оскільки це може призвести до взаємодії керівництва з реальним світом і, як наслідок, до виникнення реальних проблем у самого. 

Проблеми, які Microsoft, Google, Meta та Amazon вирішують щодня, пов'язані з їхніми акціонерами. Як нам продовжувати зростати? Як нам підтримувати зацікавленість людей у ​​наших продуктах? Як нам переконати наших клієнтів платити більше за наших клієнтів? І як нам зробити так, щоб люди купували наші акції?

На щастя, «Бізнес-ідіоти» захопили як ЗМІ, так і ринки, перекручуючи визначення «хорошої компанії» на таке, що вимірюється тими самими питаннями. Не має значення, що Facebook навмисно зламаний, або результати пошуку Google навмисно погіршені, тому що цифри зростають, і це все, що хвилює «Бізнес-ідіота»! Навіть не має значення, що 10% доходу Meta у 2024 році надійшло від шахрайства, або що її чат-бот під брендом Кайлі Дженнер привів до смерті чоловіка з деменцією, або що її чат-бот під брендом Джона Сіни розігрував рольові ігри про секс з дітьми, або що вона хоче витратити 125 мільярдів доларів або більше на ШІ у 2026 році, тому що продажі реклами Meta ще не сповільнилися.

Неважливо, що технічний директор Meta Ендрю «Боз» Босворт контролював численні збиткові, непопулярні продукти або його ненавидить практично кожна людина, з якою я коли-небудь спілкувався в Meta — The Wall Street Journal все одно напише захоплений профіль, назвавши його «відвертим, відвертим провокатором», який «трансформує Meta», «випускаючи штучний інтелект». Можна бути колосальним невдахою, якого всі ненавидять, звільнити тисячі людей, не зробити нічого помітного, контролювати численні невдачі, а машина з виробництва згоди Бізнес-ідіота допоможе вам відгородитися від реальності.

«Але Еде», — чую я ваші крики. — «Ви не можете назвати когось на кшталт Ендрю Босворт невдахою. Він має величезний успіх! Він заробив купу грошей!» Ви потрапляєте в найбільшу пастку Бізнес-ідіота: наявність багатства або бути керівником вищої ланки — це доказ того, що ви не відірваний від реальності невдаха.

Боз, як і будь-який інший йолоп, який знищує ваші улюблені технологічні продукти, є абсолютним невдахою — він досяг успіху, приписуючи собі заслуги за чужі ідеї, звільняючи людей, коли його власні ідеї зазнають невдачі, і повторюючи цей цикл скільки завгодно разів, бо саме це для нього означає бути керівником. Боз не пишається своєю роботою. Якби пишався, то пішов би у відставку через провали як метавсесвіту, так і марнотратних, безцільних зусиль Мети щодо штучного інтелекту, або навіть через те, наскільки жахливим став Facebook.

Сумна правда полягає в тому, що йому байдуже! Йому байдуже. Боз, як і будь-який інший бізнес-ідіот, існує для того, щоб витягувати цінність з інших і отримувати винагороду від акціонерів. Як він сказав Бозу у 2018 році: «вся робота, яку [Мета] виконує для зростання, виправдана». Це включає навмисне зменшення корисності сповіщень, введення клікбейту та штучного інтелекту у вашу стрічку, а також приховування хронологічних стрічок за картиною Ешера з різними пунктами меню.

Боз є показником переважної більшості генеральних директорів та керівництва вищої ланки більшості організацій світу. Якщо ви читаєте це і відчуваєте незручність, це тому, що ви таємно знаєте, що я говорю про вас або когось із ваших знайомих. Можна бути неймовірно багатим і відомим, але водночас величезним, неймовірним невдахою, бо бути невдахою глибоко в душі. Невдаха — це той, хто бере у інших, вважає чужу роботу своєю та вимагає більшої похвали за це. Невдаха — це той, хто вважає, що праця та творення нижче його гідності, і що йому належить отримати плоди праці незалежно від його фактичного внеску у світ.

Ось чому так багато людей так ненормально реагують на штучний інтелект, пропагуючи та захищаючи його, ніби це їхня релігія чи національна держава. Хоча багато людей використовують LLM і розглядають їх як своєрідний калькулятор слів чи пошукову систему, набагато більше людей бачать у ньому шанс піднятися над пролами, які «працюють» чи «творять», бо вони вважають процес праці чи зусиль настільки огидним. Коли хтось погано критикує ШІ, Бізнес-Ідіот повинен захищати його всіма силами, тому що атака на ступінь магістра права (LLM) – це атака на результати LLM, що, своєю чергою, є вироком тим, хто терпимо ставиться до його посередності та галюцинацій, яких неможливо уникнути.

Бачите, якщо ви вимагаєте хорошої роботи з наміром, це може означати, що Бізнес-Ідіот насправді мав щось зробити, а це не те, на що Бізнес-Ідіот підписався. Ми – раби середнього менеджменту та його мислення, ми живемо в їхньому світі, і він завалиться, тому що вони ніколи нічого по-справжньому не розуміли.

LLM вражає письменників, які не хочуть писати, кодерів, які не хочуть програмувати, дослідників, які не хочуть досліджувати, та юристів, які не хочуть насправді розуміти судову практику. Ті, хто відчайдушно говорить вам, наскільки потужний ШІ і що ви просто повинні його використовувати, шукають, щоб ви підтвердили свою власну лінь чи небажання докладати зусиль, а ті, хто вражений результатами LLM, як правило, є людьми з низькими стандартами.

Агресія, з якою прихильники та керівники ШІ поводяться з тими, хто не вражений, свідчить про справжню інтелектуальну та моральну слабкість. Ніхто, хто такий наполегливий, агресивний та насильницький зі своєю мовою «це тут, і якщо ти це не приймеш, ти дурний і мертвий», ніколи ні в чому не мав рації. Ніхто такий відчайдушний, наполегливий та рішучий ніколи не мав добрих намірів, гарних вібрацій чи не приносив добрих ознак — вони завжди є носіями якоїсь шахрайства. Більшість технологій продаються для того, щоб підняти та спуститися на ноги людей. Штучний інтелект знецінює кожну взаємодію, створюючи продукт, схожий на роботу, від людини, яка недостатньо поважає вас, щоб дати вам роботу, яка ледве підходить для людини, бо вона не була створена для неї. Ось чому бути прихильником ШІ вимагає від вас приниження себе. Ви повинні змиритися з тим, що стали торговцем собачим лайном, який любить приймати та отримувати низькоякісні товари. Ви повинні святкувати безцільні та гниючі помиї, захищати їх та машину, яка їх створила, всією своєю істотою. Ви повинні заплямувати себе — ставитися до його невиняткових, недбалих та ненадійних результатів як до ознак чутливості, або принаймні як до доказу того, що цифрова чутливість можлива. Ви повинні захищати жахливі, абразивні, потворні, гучні сталеві моноліти, наповнені відеокартами вартістю 50 000 доларів. Ви повинні сказати, що вони необхідні, і ви повинні агресивно протистояти тим, хто цього не робить. Це тому, що вони не стільки захищають програми магістра права (LLM), скільки є більшою формою гнильного економічного капіталізму. Бізнес-ідіоти успішно змінили наш досвід купівлі та використання програмного забезпечення з «плати за послугу» на «доступ до потужних технологій», переосмислюючи кожну помилку як необхідний біль нових інновацій, а кожен посередній результат – як доказ того, що технологічна галузь все ще може впроваджувати інновації, тому що критика цих речей – прохання бачити їх чимось наближеним до автономної, надійної та потужної технології, якою всі їх стверджують – вважається «неправильною», «упередженою» або «скептичною». О так, вони використовують слово «скептично» як зневажливе. Ця агресія лише доводить, що секта менеджменту налякана. LLM мали замінити всіх працівників, але фактичні результати та результати, здається, не призводять до жодних змін, окрім того, що багато речей стають гіршими або дорожчими. Кожен прихильник ШІ скаже: «ШІ пише весь код у деяких організаціях», але, здається, ніколи не пояснює, що відбувається в результаті, наприклад, чи програмне забезпечення постачається швидше, чи створюється краще програмне забезпечення, чи, ну… будь-що. Відповідь проста: вони не знають, бо насправді нічого не змінилося. Організації, які пишуть величезні обсяги коду за допомогою LLM, стикаються з величезними проблемами стабільності продукту та, у випадку Zillow, витрачають мільйони доларів на рік, щоб перетворити свою кодову базу на заплутану, безцільну мотлох і збільшити навантаження на рецензентів програмного забезпечення на 29 000 годин на місяць. Це можливо лише в економіці, якою керують люди, які не виконують жодної роботи, та в технологічних та бізнес-медіа, які існують, щоб завоювати їхню прихильність.

Індустрія штучного інтелекту – це машина для шахрайства

Хочу почати з несподіваного коментаря: я не вважаю, що програми магістра права (LLM) як інструмент є шахрайством. Існують варіанти використання, хоча ці варіанти використання мізерні порівняно з кричущими обіцянками та екстраполяціями, зробленими більшістю ЗМІ та виконавчою владою, і абсолютно ніщо в них не виправдовує суми грошей, вкладених у них.

З огляду на це, я думаю, що LLM ідеально підходять для шахрайства.

Сем Альтман допоміг поширити технологію, ідеальну для обману людей з потенціалом, ширшу екстраполяцію власного життя Альтмана, де він брав собаче лайно – наприклад, Loopt! – і перетворював його на більші можливості. Це може зробити справді половинчасту демонстрацію багатьох речей, і цього достатньо, щоб продати Business Idiot.

Даріо Амодей взяв цю шахрайську схему та вдосконалив її. Anthropic – це компанія, створена спеціально для того, щоб обманювати людей грошима, змушуючи їх почуватися розумними. Магістри права (LLM) іноді можуть займатися роботою, якщо ви принижуєте себе, приймаючи посередні та часто несправні речі, за якими вам доводиться пильно стежити, і або використовуєте продукт, що продається зі знижкою, який втрачає гроші Anthropic, або платите купу грошей як підприємство Anthropic, і воно все одно втрачає гроші.

ЗМІ також були налаштовані на шахрайство. Репортерів ніколи не стимулюють і не підтримують, щоб вони насправді витрачали змістовний час на розуміння технологій, а це означає, що переважна більшість схиляється до журналістики доступу або, в кращому випадку, найдоброзичливіше, «об’єктивне» (читайте: про-бізнесове) сприймає цей результат як «вау, хіба майбутнє не чудове?», незалежно від того, наскільки хороша річ, яку вони використовують насправді. Редактори в багатьох випадках повністю відірвані від процесу репортажів чи написання, не кажучи вже про основну технологію, яку висвітлюють їхні репортери, що призводить до того, що вони в кращому випадку живуть у світі «Я, звичайно, не довіряю цим генеральним директорам, але їхні технології, безумовно, потужні».

Як результат, все, що має робити технологія, це виглядати або звучати правдоподібно. Чи можуть LLM писати весь код? Не зовсім! Але оскільки вони можуть писати певний код, і багато охочих людей у ​​Твіттері кажуть, що це потужно, цього достатньо, щоб написати речення «програмні інженери пишуть більшу частину свого коду, використовуючи LLM». Чи може Anthropic справді перемогти Figma? Боже ні, але самого існування Claude Design достатньо, щоб написати, що це можливо. Потрібно лише натяк на правду, щоб про це писали як про євангеліє. Кожне твердження додає ще один пункт до інвестиційної колоди Anthropic, щоб вона могла залучити ще 30 мільярдів доларів фінансування, що, у свою чергу, підтверджує віру будь-якого журналіста у здатність Anthropic знищити інші компанії продуктом, який журналіст не використовував і ніколи не використовуватиме.

Бізнес-ідіоти добре вчинили, змусивши сучасну журналістику поєднувати пильну увагу з відсутністю цікавості. Ставити забагато запитань — «несправедливо». Не припускати одразу, що LLM стають «експоненціально кращими», — це бути невігласом-луддитом. Не припускати, що все буде так, як це було з Uber чи Amazon Web Services, — це «ігнорувати історію».

Шахраї скористалися цією індустріалізованою інтелектуальною слабкістю, використовуючи інструмент, спеціально створений для того, щоб справити враження на ЗМІ та керівників.

Це спрацювало, тому що обидва продукти продаються майже однаково — розповідаючи досить правдоподібну історію, яка піддається підлабузництву когось, хто ніколи не є кінцевим користувачем продукту, про який йде мова.

Якщо журналісту стає цікаво, LLM може справити достатньо гарне враження, що хтось пише програмне забезпечення, щоб обдурити когось, хто насправді не знає, що робить, і якщо ви знову і знову підказуєте йому, він може випустити щось функціональне. Цього достатньо, щоб хтось — репортер чи керівник — екстраполював, що оскільки вони змогли щось зробити (хоча LLM це зробив), експерт у предметній області зміг би зробити ще більше.

Як наслідок, LLM – це фантастичні інструменти для шахраїв. Той, хто не любить робити нічого, окрім отримання оплесків за роботу інших людей, тепер може запускати кілька одночасних агентів, нескінченно налаштовувати підказки та всім говорити, що він «спеціаліст зі штучного інтелекту», при цьому його LLM створює враження зайнятості, з якою важко сперечатися, бо відбувається стільки нісенітниці.

Етично сумнівний «репортер про ШІ» (хоча це не є повсюдним явищем) може легко стати відомим, просто описуючи те, чим захоплюються компанії, та повідомляючи про витоки розмов у Slack, створюючи видимість «ретельної перевірки», ніколи не досліджуючи та не ставлячи під сумнів етику чи основну економіку. Незграбний менеджер продукту з жахливими ідеями тепер може створювати напівфункціональні скрипти та програмне забезпечення, яке щось робить, і коли його менеджер – хтось, хто також не виконує жодної роботи – бачить, що вони роблять, він може із задоволенням повідомити своєму менеджеру, що ця людина «перш за все працює зі ШІ».

А коли ви зорієнтували всю свою економіку навколо менеджерів середньої ланки, віце-президентів та керівників, які не виконують жодної реальної роботи, це лайно здається магічним.

Компанії, що займаються штучним інтелектом, є природними інструментами шахрайства. Оскільки стартапи, що займаються штучним інтелектом, є настільки капіталомісткими, вони, природно, потребують купи грошей, а це означає, що венчурним капіталістам є у що інвестувати, і оскільки завжди так багато раундів, оцінки постійно завищуються. Оскільки моделі штучного інтелекту можна підключити до чого завгодно, будь-який засновник штучного інтелекту може вдати, що будь-яку галузь можна автоматизувати за допомогою штучного інтелекту, і оскільки венчурні капіталісти більше нічого не створюють і насправді нічого не знають, їх, природно, вражає практично будь-яка демонстрація чи правдоподібна обіцянка, особливо коли LLM може створити щось, що виглядає як програмне забезпечення. Оскільки центри обробки даних штучного інтелекту є настільки капіталомісткими, вони вимагають нескінченної кількості ризикованого боргу, але цей ризик дозволяє приватному кредиту брати інвестиції від страхових та пенсійних фондів, які відчайдушно прагнуть прибутковості, і оскільки всі учасники є бізнес-ідіотами, ніхто насправді не подумав про те, що станеться, якщо ці речі не спрацюють.

Штучний інтелект дозволяє всім розвиватися, якщо всі ігнорують великі, очевидні проблеми з його ефективністю та економікою, що лежить в їх основі. Все, що вам потрібно зробити, це продовжувати кефабувати, що проблеми не є проблемами, а рішення неминучі, або, якщо ви хочете вдати критика, ви також можете припустити, що все це неминуче. Не хвилюйтеся про те, що центри обробки даних не добудовуються, або що OpenAI та Anthropic становлять понад 75% усіх обчислювальних потужностей ШІ, або що вони становлять понад 50% відставання від доходів Amazon, Google та Microsoft, або що обидва вони жахливо збиткові, окрім нахабних бухгалтерських трюків, які спрацюють лише з бізнес- та технологічними ЗМІ, які налаштовані вірити всьому, що вони говорять. Не хвилюйтеся про це! Перестаньте питати. Не хвилюйтеся про те, що Клод видалить цілі бази даних за лічені секунди, вони якось це колись виправлять.

Це невігластво є ознакою ліні та домінування мислення бізнес-ідіота. Усі хочуть, щоб це був Uber (це не так) або Amazon Web Services (це не так), бо це дозволяє їм уникнути навчання чи прийняття обґрунтованих рішень. Якщо це як Uber чи Amazon, ви можете просто підняти руки та сказати: «Це само собою владнається!», що набагато, набагато складніше, ніж пояснити мені, як галузь, яка втрачає мільярди доларів без шляху до прибутковості, в якийсь момент не залишиться без грошей.

Це, знову ж таки, частина інструментарію шахрая. Коли ви не хочете, щоб хтось думав про те, що насправді відбувається, ви вказуєте йому на щось, що викликає у нього прихильність. Той, хто грубий і злий і запитує про ці мільярди доларів збитків, є ненависником — той, хто каже: «Ну, Amazon Web Services втратили багато грошей!», є історично обізнаним та ерудованим, навіть якщо реальна історія говорить вам, що Amazon Web Services коштували близько 50 мільярдів доларів, перш ніж стали прибутковими, або близько чверті капітальних витрат Amazon у 2026 році.

Це не означає, що всі, хто висуває цей аргумент, ліниві, просто вони є несвідомими пішаками у більшому шахрайстві, де міфологія використовується для підтримки найбільшої марнотратства капіталу в історії людства.

І насправді, це більший шахрайство з LLM: заохочувати людей приймати або продавати ліниві, напівсирі скорочення замість фундаментальних одиниць праці чи виробництва, і все це водночас змушувати їх почуватися розумними за це. Це технологія, яка ідеально відповідає стратегії шахраїв, надаючи людям якомога менше доказів, щоб довести, що щось реальне, а потім дозволяючи їм заповнювати прогалини будь-чим, що змусить їх відчувати себе «попереду», навіть якщо бути «попереду» означає «сумно прийняти те, що їхня робота може бути автоматизована».

І все ж я закликаю вас щоразу, коли ви чуєте, як хтось каже, що «ШІ тут, і він трансформує», запитайте його, що це, чорт забирай, означає, тому що хоча «він» може бути реальним, незрозуміло, що вони насправді мають на увазі під «він». Шахраї хочуть, щоб ви негайно почали заповнювати прогалини, припускаючи, що генеральні директори, які заявляють про звільнення людей через ШІ, не брешуть відверто, і що ШІ десь зробив щось, що хоч трохи виправдовує будь-які ці марнотратства та нескінченну пропаганду.

І вони хочуть, щоб ви це зробили, бо вони програють.

Індустрія штучного інтелекту програє

Якщо ви коли-небудь були в поганих стосунках — романтичних чи інших — ви знаєте відчуття, коли намагаєтеся знайти будь-який спосіб довести, що все покращиться, і скільки разів ви ігнорували щось відверто, очевидно неправильне. «Вони багато переживають», «Їм не потрібно говорити мені те, що мені потрібно почути, я знаю, що вони відчувають це всередині», «вони зараз зайняті», і будь-яке інше виправдання того, що хтось не добрий до вас або не цікавиться вами, — це вправа в самообман, щоб уникнути зіткнення з незручною правдою.

Щоразу, коли ви шукали крихти доказів того, що все йде добре, це саме той час, коли вам слід було б когось залишити, але ви, ймовірно, залишилися та шукали їх, як Шерлок Холмс, перш ніж витратити тисячі доларів на терапію.

Щоразу, коли ви залишаєтеся трохи довше, ви робите це на основі дедалі сумнівніших даних та знання того, що зміна курсу вимагатиме жорстокого розрахунку з реальністю. Іноді ви залишаєтеся назавжди, тому що приймати більше поганих рішень іноді важче, ніж приймати одне хороше, але складне.

Люди роблять ту саму помилку зі штучним інтелектом.

Зараз усі ігнорують багато-багато попереджувальних знаків одночасно, і все це через короткострокове мислення. Оскільки існуючі підприємства гіперскейлерів ще не сповільнилися, всі припускають — без жодних фактичних доказів — що штучний інтелект якимось чином стимулює зростання. І навпаки, ніхто, здається, не має відповіді на питання, як великі технологічні компанії отримують від 2 до 3 трильйонів доларів абсолютно нового доходу, необхідного для виправдання трильйонів доларів запланованих капітальних витрат, і навіть Financial Times бачить, що Amazon отримає якусь віддачу від інвестицій у гіперскейлерний штучний інтелект лише до 2030 року:

І навіть тут, у статті під назвою «неможлива математика буму штучного інтелекту», Financial Times навмисно знаходить спосіб покращити вигляд речей, виключивши всі операційні витрати!

Ті, хто висвітлює так званий «прибутковий» другий квартал Anthropic, навмисно ігнорують те, що Маск навмисно не враховує травень і червень у очевидній спробі створити заголовок. Вони також ігнорують очевидну невідповідність між письмовими показаннями фінансового директора Anthropic Крішни Рао від 6 березня 2026 року, де він заявив, що дохід компанії за весь час «перевищує» 5 мільярдів доларів, що не відповідає жодному з її раніше повідомлених або заявлених річних доходів. Зрештою, відповідь полягає в тому, що просто легше ігнорувати ці речі, тому що якщо сприймати їх серйозно, то доведеться скептично ставитися до Anthropic, що, у свою чергу, вимагатиме від вас почати сумніватися у фундаментальній стабільності індустрії штучного інтелекту.

І їм потрібно, щоб ви це зробили, бо вони, чорт забирай, програють.

У першому кварталі 2026 року OpenAI мала негативну операційну маржу без урахування GAAP у розмірі 122%, а зростання ChatGPT зупинилося. Незважаючи на так звану прибутковість, Anthropic з початку року довелося залучити загалом 75 мільярдів доларів (між Google, Amazon та інвесторами). Як OpenAI, так і Anthropic довелося знизити свої прогнози валової маржі на кінець 2025 року.

Примітка: Як я вже заглиблювався у своє висвітлення, витрати Anthropic лінійно масштабуються разом з її доходами, і єдиною причиною прибутковості другого кварталу було те, що витрати були штучно придушені.

Anthropic та OpenAI — жодна з яких не має шляху до сталого розвитку чи прибутковості, окрім бухгалтерських махінацій та добровільних співучасників — тепер складають 50% усіх майбутніх доходів гіперскейлерів, і єдиний спосіб, яким будь-хто з них може заплатити, — це якщо хтось, венчурний капіталіст або гіперскейлер, вирішить дати їм гроші. Ніхто не має пояснення, як це працює або хто це фінансує, окрім того, що «гіперскейлери є одними з найприбутковіших компаній у світі з високим рівнем готівки (оскільки їхні грошові потоки падають до найнижчих рівнів в історії)», і що «обидві ці компанії неймовірно швидко зростають».

Зростання Anthropic є прямим результатом контролю бізнес-ідіотів значної частини нашої економіки. Ніхто — жодна компанія — не змогла чітко висловити, виходячи зі свого фактичного прибутку, фразу «Я витратив стільки грошей і отримав це натомість».

Насправді, схоже, що відбувається навпаки. Як я згадаю детальніше пізніше, Ендрю Макдональд, головний операційний директор Uber, нещодавно дав інтерв'ю, в якому сказав, що зростання витрат компанії на штучний інтелект «важче виправдати», частково тому, що немає способу пов'язати витрати на токени з корисними новими функціями.

Усі, хто витрачає мільйони доларів на токени штучного інтелекту, експериментують. Як я вже обговорював раніше, ніхто насправді не знає, як виміряти рентабельність інвестицій у штучний інтелект, а природно хаотична природа LLM унеможливлює вимірювання того, скільки це може взагалі коштувати:

Щоб чітко зрозуміти, що я маю на увазі, я думаю, що зараз спостерігається завивання токенів штучного інтелекту як в Anthropic, так і в OpenAI. Підприємства не знають фактичної цінності штучного інтелекту та не знають, скільки вони насправді повинні планувати в бюджеті, тому Uber та інші вичерпують свої бюджети на токени, але, схоже, не витрачають менше. Зараз ми перебуваємо у фазі достатку — фазі, коли ніхто насправді не думає про витрати, окрім страху щось втратити, — але є ця неприємна підводна течія «зачекайте, скільки це коштує?», а потім «о, чорт, ну... ви знаєте, я люблю штучний інтелект, але...»

Марк Беніофф не витрачає 300 мільйонів доларів на рік на токени Anthropic, тому що вони щось роблять. Він робить це, бо, як і кожен бізнес-ідіот, не має уявлення, що робити, окрім як витрачати гроші, наймати людей або звільняти їх. Витрачання купи грошей на ШІ дозволяє йому стверджувати, що Salesforce — це «організація, яка в першу чергу орієнтована на ШІ», а потім два роки поспіль відверто брехати, що він «більше не наймає інженерів», незважаючи на безліч оголошень про вакансії інженерів на веб-сайті Salesforce.

Це кайфейб існує для того, щоб відволікти вас від того факту, що Agentforce має лише 800 мільйонів доларів річного доходу, або близько 66 мільйонів доларів на місяць для компанії, яка заробляє 11 мільярдів доларів або більше за квартал.

Серйозно, хтось, будь ласка, покажіть мені компанію, яка витрачає мільйони доларів на токени ШІ, яка також може виражати чітку, безперечну рентабельність інвестицій. Покажіть мені фактичну віддачу. Покажіть мені автоматизовані процеси та що роблять ці автоматизовані процеси, щоб компенсувати ці вражаючі витрати. Вся ця чортова балаканина про те, що ШІ неминучий, реальний і такий потужний, здається, ніколи не призводить до прибутку. Хоча компанії можуть нечітко сказати: «О, ми заощадили X годин завдяки цьому», я все ще чекаю, коли хтось скаже: «Ми заощадили стільки грошей, і ось як інвестувати в ці токени прибутково».

Це завжди щось нечітке, як-от коли Klarna заявила, що, за її оцінками, ChatGPT «принесе збільшення прибутку на 40 мільйонів доларів у 2024 році», статистика, яку вона ніколи не пояснювала і до якої не поверталася. Генеральний директор Klarna Себастьян Семятовський одного разу сказав Сему Альтману використовувати Klarna «як піддослідного кролика» — лише для того, щоб після величезної хвилі скарг клієнтів їй довелося знову найняти людей, яких вона намагалася замінити на LLM. Klarna одного разу сказала, що її чат-боти виконали роботу 700 людей, що зробило її відвертою брехнею, бо ЗМІ не хочуть ретельно досліджувати епоху, побудовану на обмані.

Це тому, що під надуттям, пропагандою та повсюдним відчуттям неминучості індустрія штучного інтелекту програє. Зростання доходів Anthropic та OpenAI можливе лише завдяки майже постійній кампанії з дезінформації, яка перебільшує як поточні, так і майбутні можливості LLM, а також майже повсюдному невігластву на рівні керівництва. Кожна історія про те, як клієнти Anthropic спалюють токени на мільйони доларів, зводиться до одного сумного факту: ніхто не знає, скільки це коштує, але скільки б це не коштувало сьогодні, це не є сталим.

Наприклад, як я вже згадував раніше, операційний директор Uber Ендрю Макдональд заявив цими вихідними, що «все важче виправдати витрати на ШІ всередині компанії»:

«Цього зв'язку ще немає, чи не так?» — сказав він. «Я думаю, що, можливо, неявно постачається більше продуктів, але дуже важко провести межу між однією з цих статистичних даних і твердженням: «Гаразд, тепер ми насправді створюємо на 25% більше корисних функцій для споживачів».

Макдональд додав, що ШІ може здаватися безкоштовним, якщо ви «просто користувач, який сидить і вигадує цікаві варіанти використання», не платячи за це. Але зрештою, компанія оплачує рахунки.

Я вважаю, що досвід Uber фактично показує досвід кожної компанії зі ШІ. Бізнес-ідіоти, повністю відірвані від виробництва, вимагають від своїх працівників спалювати якомога більше токенів, стимулюючи їх робити це з причин, які мають сенс лише для того, хто не виконує жодної роботи.

І спалювати якомога більше токенів, як вони могли, інженери Uber так і зробили. Через чотири місяці року Uber вичерпав весь свій бюджет на ШІ — частково тому, що створив рейтинг найбільших користувачів ШІ, що дало співробітникам стимул виконувати марнотратні завдання та підказки, якщо не для права похвалитися, то принаймні щоб показати керівництву, що вони згодні з новим... напрямок. .

Штучний інтелект має бути надпотужним інструментом оптимізації, який назавжди змінить робоче місце, проте практичний результат, схоже, такий: «ми витратили купу грошей на те, що викликає захоплення у наших найменш розумних менеджерів».

Занадто багато представників ЗМІ працюють понаднормово, щоб знайти способи ігнорувати або пояснити ці проблеми. В історіях про те, як Anthropic та OpenAI домовилися про сукупні зобов'язання на обчислення у розмірі 1,048 трильйона доларів, жодного разу не ставиться питання про те, як вони можуть отримати ці гроші, окрім того, що обидві компанії можуть досягти позитивного грошового потоку до 2028 або 2030 року, знову ж таки, без жодного обговорення того, як інакше, окрім «вони це зроблять».

Для цього їм знадобиться… ну, трильйон доларів протягом наступних чотирьох років, або через доходи, або через фінансування. Це шалена сума грошей — більше, ніж будь-який стартап чи навіть публічна компанія мала залучити в історії — і той факт, що більше людей не говорять про це, свідчить про те, що їм або байдуже, або вони не хочуть цього робити.

Те саме стосується тих, хто висвітлює NVIDIA та інші напівпровідникові компанії. Хоча найбільша компанія на фондовому ринку знову перевершила очікування аналітиків і підвищила прогноз, мало хто (окрім, здається, JustDario) помітив, що, незважаючи на всі ці додаткові доходи, NVIDIA зросла лише на 600 мільйонів доларів у порівнянні з попереднім кварталом.

Чому? Тому що вона інвестує десятки мільярдів доларів у компанії, що займаються центрами обробки даних зі штучним інтелектом, такі як IREN, CoreWeave і, звичайно ж, Anthropic та OpenAI, і погодилася витратити неймовірні 30 мільярдів доларів на угоди про хмарні послуги протягом наступних шести років, буквально платячи своїм клієнтам за купівлю її продуктів у найвідвертішому циклічному фінансуванні з часів бульбашки доткомів.

Це те, що робить галузь, коли вона перебуває у виразній екзистенційній скруті. NVIDIA зараз є п'ятим за величиною покупцем обчислень на базі штучного інтелекту після OpenAI, Anthropic, Microsoft та Meta, і це в той час, коли обчислення на базі штучного інтелекту, як очікується, зіткнуться з кризою поставок, що свідчить про те, що хоча попит може бути низьким для тих, хто намагається придбати кілька сотень H100, єдиними клієнтами для центрів обробки даних, заповнених графічними процесорами Blackwell (принаймні тих, що насправді існують), є Anthropic, OpenAI, організація без чіткої стратегії щодо штучного інтелекту та генерального директора, якого ніколи не звільнять, та компанія, яка продає ці графічні процесори.

Це величезна проблема, враховуючи, що будуються десятки гігават центрів обробки даних, для обґрунтування яких знадобиться близько 380 мільярдів доларів річного доходу.

Угоди щодо центрів обробки даних – це котяча м'ята для тупців, які користуються перевагами дурних, відчайдушних грошей світу

На даний момент мало доказів того, що «бум» центрів обробки даних зі штучним інтелектом – це щось інше, ніж найбільша спекуляція на ринку нерухомості в історії.

Дехто вкаже на труднощі, з якими можна зіткнутися з пошуком графічних процесорів, ретельно ігноруючи те, як більшість потужностей зайнята OpenAI та Anthropic, залишаючи переважну більшість клієнтів боротися за обрізки через надзвичайно повільні темпи будівництва центрів обробки даних. Інші скажуть, що рекомендації таких компаній, як NVIDIA та Samsung, доводять, що «попит є».

Вибачте, я буду трохи суворим.

Цей «попит» майже повністю фінансується боргами.

Цей «попит» – це не екстраполяція попиту на послуги штучного інтелекту, а спрага боргу інвестувати у щось, у що вірять приватний кредит та банки.

Приватний кредит та банки вірять у центри обробки даних на основі хибної математики та магічного мислення, тому що ними також керують бізнес-ідіоти.

Центри обробки даних зі штучним інтелектом самі по собі є шахрайством, переконуючи інвесторів, що вони підтримують великі інфраструктурні проекти, подібні до житлових комплексів чи фабрик, а не склади, повні дорогого обладнання для клієнтів, яких може й не існувати насправді.

Я знаю, я знаю, ви скажете: «Еде, ти не можеш малювати такими широкими рамками!», але я не можу знайти жодної угоди щодо боргу перед центрами обробки даних, яка б змусила мене відчути, що хтось справді надто ретельно все обмірковував, коли складав її. Blue Owl погодилася інвестувати до 10 мільярдів доларів у Stargate Abilene після однієї п'ятнадцятихвилинної розмови, незважаючи на те, що єдиним орендарем була OpenAI, компанія, яка не могла дозволити собі оплатити обчислення, які вона зобов'язалася витрачати, і ніхто ніколи в історії не будував центр обробки даних гігаватного масштабу. Ймовірно, це сталося тому, що Blue Owl скористалася перевагами бізнес-ідіотів, які керують Crusoe:

Щоб захистити свої інвестиції в Abilene, Blue Owl домовилася про гарантію завершення, яка означала, що вона не нестиме відповідальності за завершення будівництва центру обробки даних у разі банкрутства Crusoe. Вона також отримувала регулярні платежі за свої інвестиції під час етапу будівництва, згідно з маркетинговим документом Blue Owl. (Найчастіше фірма в становищі Blue Owl повинна була б чекати, поки центр обробки даних запрацює, щоб отримати оплату.)

Це, зрозуміло, величезна афера, яка мала б жахнути інвесторів, за винятком того, що ці інвестори також є бізнес-ідіотами, які побачили велику цифру та сказали: «Ого!». Грошові люди, які мало пов'язані з тим, скільки часу потрібно на будівництво, не кажучи вже про базову технологію, що продається, або компанії, які могли б фактично платити за обчислення, побачили потенціал для «підтримки наступної промислової революції» та самі поринули в це, щоб взяти участь.

Як і кожен жадібний дурень, бізнес-ідіоти, які підтримують центри обробки даних, легко піддаються переконливій брехні про те, що центр обробки даних – це «фабрика штучного інтелекту», що викликає образи великих будівель, які друкують гроші з мінімальною людською працею. Насправді, центри обробки даних – це величезні, трудомісткі будівельні проекти, пов'язані з великими, трудомісткими енергетичними проектами, заповнені графічними процесорами, які настільки дорогі, що вимагають мільярдів боргів, які оновлюються щорічно, з клієнтами, які можуть існувати або не існувати на момент фактичного запуску. Називати їх «фабриками штучного інтелекту» — це навмисна спроба спростити проекти, які мають більше спільного з будівництвом міст, ніж будь-яких сучасних фабрик.

Ці бізнес-ідіоти занадто добре обізнані з іншими бізнес-ідіотами, такими як аналітики з боку продавців та покупців, які не зацікавлені говорити про те, що може статися в далекому майбутньому, коли вони можуть вигадати правдоподібні заяви, які накачають їхні мішки. Кожен аналітик з боку покупців та продавців мав би сказати, що CoreWeave, IREN та інші неохмари, що підтримуються NVIDIA, є небезпечними інвестиціями, що підживлюються циркулярним фінансуванням. Натомість майже кожен з них оновив їх в результаті постійних інвестицій NVIDIA, незважаючи на те, що ці інвестиції є ознакою того, що ці бізнеси не можуть довго існувати.

Ті кілька хедж-фондів та приватних інвестиційних компаній, з якими я спілкуюся, які мають хоч якусь ясність мислення, стикаються з тиском з боку інвесторів, дезінформованих аналітиками та ЗМІ. Сотні мільярдів доларів — щонайменше 178,5 мільярда доларів лише в Америці у 2025 році — були вкладені в будівництво центрів обробки даних на основі недостовірної інформації, астрономічно більш хибної, ніж припущення, що призвели до лопання бульбашки доткомів, про що я писав у своїй преміум-статті кілька місяців тому. Це як якби вони побудували все це темне волокно для того, що за 10 років охопило б кілька сотень користувачів Інтернету.

Ці люди розглядають постійне зростання доходів NVIDIA як ознаку того, що «попит не зупинити», проте цей «попит» повністю залежить від того, як довго інвестори готові ігнорувати реальність, подібно до того, як решта індустрії штучного інтелекту може продовжуватися лише доти, доки всі дотримуються кефабу про його нібито неминучість.

Настав час зупинитися та змусити цих невдах стати на власні ноги.

Перестаньте вигадувати раціоналізації для індустрії штучного інтелекту

Мені набридає, як багато людей читають про те, що «ШІ реальний, але економіка ірраціональна», ніби ці факти повністю відірвані один від одного.

Експлуатація стійки GB200 NVL72 буде такою ж дорогою в 2030 році, як і сьогодні, а на завершення незавершеного центру обробки даних у майбутньому знадобляться сотні мільйонів або мільярди. Я вважаю, що існують центри обробки даних вартістю щонайменше 200 мільярдів доларів, які ніколи не окуплять навіть чверть своїх витрат до руйнування, і це за умови, що вони коли-небудь запустяться або їхні клієнти існуватимуть на той час.

Штучний інтелект є «реальним» лише тому, що всі готові ігнорувати його очевидно очевидні проблеми. Єдина причина, чому кожен додаток має функцію ШІ або кожна компанія, що займається ШІ, все ще може продавати підписку за 20, 100 або 200 доларів на місяць, полягає в тому, що венчурний капітал ще не покинув галузь, яка залежить від вічних субсидій. Центри обробки даних ШІ продовжують отримувати дохід лише доти, доки венчурний капітал та гіперскейлери підтримують Anthropic та OpenAI, а їхні доходи продовжують зростати лише в результаті нескінченної загальносуспільної медіакампанії, побудованої на дезінформації та доходах від API, що зумовлені нестійкими стартапами та бізнесами, що фінансуються венчурним капіталом, якими керують люди, охочі витрачати мільйони доларів без причини.

Штучний інтелект є «реальним» лише настільки, наскільки виправдовуються його виправдання та скільки грошей готові втратити ті, хто його субсидує. Субсидії венчурного капіталу — єдина причина, чому такі компанії, як Perplexity або Lovable, живі, що, у свою чергу, означає, що значна частина доходів від API як Anthropic, так і OpenAI стає можливою лише завдяки цим субсидіям.

Попит на центри обробки даних, загалом, такий великий, наскільки можуть забезпечити ці субсидії.

Значною мірою це підтверджується міфом про інтелект керівників. Більшість припускає, що Сундар Пічаї, Сатья Наделла та Енді Джассі не були б такими дурними, щоб витратити трильйон доларів або більше на центри обробки даних для нерентабельного продукту, попит на який існує лише завдяки їхнім власним субсидіям... але саме це й відбувається. Ці люди не мають інших ідей гіперзростання, і вони радше готові знищити свої грошові потоки та домінувати на Землі за допомогою напівзавершених центрів обробки даних, ніж визнати, що їхній основний бізнес зрештою занепаде.

А оскільки ці гіпермасштабувальники були настільки агресивними у своїх розбудовах, бізнес-ідіоти поєднали цей голод з якимось доказом масового попиту на штучний інтелект.

Однак навіть власні прибутки NVIDIA показують, що попит неймовірно централізований: 54% доходу за перший квартал 2027 фінансового року (44 мільярди доларів з 81,6 мільярда доларів) надходить від трьох клієнтів, тоді як у першому кварталі 2026 фінансового року два клієнти становили 30% (13,2 мільярда доларів). Я припускаю, що один або декілька з них є гіперскейлерами, а це означає, що подальше зростання NVIDIA значною мірою залежить від ідеї, що великі технологічні компанії продовжуватимуть безкінечно вкладати трильйони доларів у свої графічні процесори.

Я повторююся, але це не те, як виглядає здорова галузь. Якби попит на центри обробки даних зі штучним інтелектом був рівномірно розподілений та сталий, дохід NVIDIA не залежав би переважно від трьох клієнтів. Так само всі ЗМІ не ігнорували б звіт про продаж акцій за низькою ціною, який стверджує, що 20% доходу за 2026 фінансовий рік надходило від незаконних продажів Китаю.

Ми переможемо

Як я вже казав, штучний інтелект реальний настільки, наскільки реальні його субсидії. ChatGPT безкоштовний лише для сотень мільйонів людей, оскільки OpenAI здатний залучати сотні мільярдів доларів, подібно до того, як Anthropic може субсидувати своїх передплатників лише від 8 до 13,50 доларів за кожен долар доходу завдяки безкінечному добробуту венчурного капіталу.

Основна економіка свідчить про те, що жоден сервіс штучного інтелекту на основі підписки, не кажучи вже про безкоштовний, не має жодного фінансового сенсу, і єдина причина, чому всі мали такий необмежений доступ, полягає в тому, що ЗМІ та ринки схвалили його, а люди з грошима омануті та відірвані від процесу створення цінності майже на кожному можливому рівні.

Будь-які заяви про те, що «Anthropic насправді прибутковий на основі висновків», є продуктами фантазії та магічного мислення, дистильованою копією для людей, які воліли б обманювати себе, вірячи, що нічого з цього ніколи не мало сенсу. Знову ж таки, припущення полягає в тому, що «компанії ніколи не спалять купу грошей», але це також є дотриманням більшого міфу про компетентність керівників, у що ніхто, хто проводить хоч трохи часу з менеджерами чи керівниками, ніколи не повірить.

GitHub Copilot дозволяє людям спалювати тисячі доларів на щомісячній підписці вартістю 39 доларів як засіб вираження зростання. Я абсолютно, на 100% вірю, що і OpenAI, і Anthropic роблять те саме, і що жоден з них не має якогось чарівного способу зробити висновки достатньо дешевими, щоб виправдати те, щоб дозволити людям спалювати тисячі доларів на щомісячній підписці вартістю 100 або 200 доларів. Дати їм шанс на успіх — це дати їм можливість продовжувати залучати гроші, обманюючи своїх інвесторів та широку громадськість, і продовжувати підтримувати еру програмного забезпечення, яка суперечить тому, що робить технології хорошими.

Їхня мета проста: донести якомога більше цього до якомога більшої кількості людей, щоб змусити їх витрачати якомога більше грошей… доки вони не знайдуть спосіб перетворити OpenAI, Anthropic або ці нескінченні центри обробки даних на щось, що наближається до справжнього бізнесу. Одна з найбільших помилок, яку ми можемо зробити в житті, — це припустити, що багаті та впливові мають уявлення про майбутнє, або що у них є якийсь грандіозний план чи стратегія.

Дуже ймовірно, що план Даріо Амодея та Сема Альтмана полягає в тому, щоб продовжувати спалювати гроші, доки хтось із їхніх працівників не придумає способу цього не робити, а тим часом їхній план полягає в тому, щоб залучити якомога більше користувачів, щоб продовжувати збирати гроші.

Аналогічно, план Microsoft, Google, Meta та Amazon полягає в тому, щоб продовжувати будувати центри обробки даних у надії, що до того часу, як вони будуть побудовані, у них буде причина їх використовувати. Іншого плану немає. У них немає секретного винаходу. У них немає штучного інтелекту (ЗШІ) в коробці в їхньому офісі. У них немає нічого, і причина, чому вони витрачають стільки грошей і впихають ШІ у все, що ви використовуєте, полягає в тому, що вони не мають жодного уявлення, що робити.

Ось чому Даріо Амодей робить шалені заяви про те, що ШІ замінить 50% усіх білих комірців, або генеральний директор Microsoft AI Мустафа Сулейман стверджує, що вся праця білих комірців буде автоматизована через 18 місяців — тому що самі фактичні продукти недостатньо вражаючі, щоб завоювати вашу прихильність або виправдати сотні мільярдів доларів, вкладених у ШІ. Вони кажуть це, щоб змусити вас думати, що у них за лаштунками є страшна та потужна технологія, якої не існує. І так, це включає Mythos.

Насильне, майже дошкульне вторгнення послуг штучного інтелекту в наше повсякденне життя — це не ознака його могутності, а жест невпевненості та страху в серцях його попередників. Хороша всячина продається, пояснюючи, чому вона хороша, а сумнівна — обманюючи та лякаючи вас, використовуючи бізнес-ідіотів, які думають, що використання ступеня магістра права для набору електронних листів та проведення 12 годин на день у Твіттері — це «робота».

Я вважаю, що переважна більшість цих центрів обробки даних залишаються невикористаними та/або недобудованими, і що більшість стартапів у сфері штучного інтелекту загинуть, як тільки вичерпаються субсидії на венчурний капітал. Я вважаю, що ні OpenAI, ні Anthropic не мають майбутнього, і що їхні доходи стають можливими лише завдяки венчурним субсидіям для стартапів, які використовують їхні моделі, та експериментальним доходам бізнес-ідіотів, які насправді не знають, чому вони взагалі «займаються штучним інтелектом».

Попит на ШІ залишається результатом суспільного психозу та слабкості тих, хто покликаний ретельно перевіряти ненадійних.

Його розпад буде представлено як непередбачуваний, бо ніхто при владі не потурбувався подивитися.

Легко відчувати безнадію. Ми знаходимося в точці, де жадібність, безсоромність і дурість досягли апогею.

Ми досягли часу, коли маска почала спадати, і клас недоумків з керівництва вищої ланки безсоромно висловлює свою ненависть до людей, як це було, коли генеральний директор британського банку Standard Chartered (Білл Вінтерс) говорив про те, що ті, хто ризикує втратити роботу через ШІ, є «менш цінним людським капіталом», на тому ж заході, де він заявив, що компанія, ймовірно, скоротить майже 8000 робочих місць у найближчі роки через ШІ.

Пізніше Вінтерс вибачився за свій вибір слів, хоча, слід зазначити, що він був абсолютно чесним, коли робив ці зауваження. Саме так він і вважає.

Все здається складним, тому що індустрія ШІ водночас відчайдушна і надмірно впевнена в собі. Керівники ШІ вважають, що вони можуть втиснути в систему стільки обіцянок грошей, що система воліє поглинути сама себе, ніж визнати свою помилку. Сундар Пічаї, Енді Джассі, Ларрі Еллісон, Ілон Маск, Марк Цукерберг та Сатья Наделла із задоволенням знищать сотні мільярдів доларів, щоб уникнути неминучого, але як тільки вони це зроблять, це буде жахливо.

Водночас, те, що їм потрібно, щоб відбулося — фактична прибутковість, фактична віддача від інвестицій, реальний відчутний доказ того, що це реальна річ, а не щось, що вони всі повинні активно змовитися підтримувати живими — взагалі не відбувається.

Щотижня ми чуємо про нові мегапроекти штучного інтелекту, які домінуватимуть у нашій сільській місцевості сліпучими вогнями, нескінченним шумом та газовими турбінами, що викидають дим, у такому масштабі, що здається неможливим їх коли-небудь зупинити. Система точно спробує виснажити себе, щоб продовжувати працювати. Уряд придбав графічні процесори Blackwell на 9 мільярдів доларів, що, слід зазначити, не стільки момент «занадто великі, щоб збанкрутувати», скільки спосіб підтримувати роботу NVIDIA ще один квартал.

Насправді, кількість грошей, яка потрібна NVIDIA для підтримки цього, настільки величезна, що зараз це випробування того, як довго боргові ринки та гіперскейлери зможуть підтримувати цей ажіотаж. До кінця 2028 року необхідний трильйон доларів річного доходу, що вимагатиме будівництва понад 30 ГВт потужностей центрів обробки даних до того часу, в той час як, здається, будується щонайбільше 5 ГВт.

Тим не менш, навіть найзапекліші, найменш надійні прихильники почали непомітно робити заяви на кшталт «ми, мабуть, не в бульбашці» або «так, це бульбашка, але це хороша бульбашка». Джефф Безос, коли його запитали про бульбашку штучного інтелекту, сказав, що «не варто про це турбуватися», чого... насправді недостатньо, чи не так, Джеффе?

Це не означає, що настрій хороший! Атмосфера катастрофічна. Усі виснажені. Ті, хто любить ШІ, вібрують дивною бездушністю, постійно говорять про неймовірну силу ШІ, ніколи не показуючи, що він зробив, або, можливо, що їм приніс весь цей нібито зекономлений час. Зараз працювати практично в будь-якій гіпермасштабній компанії жахливо.

Практично кожна людина на будь-якій роботі мала когось близького до серця, хто втрачав роботу через комп'ютер щоразу, коли відкривала газету чи користувалася веб-сайтом, і в кожному додатку було якесь відчайдушне, вульгарне спливаюче вікно про функцію, яке генерувало якусь нісенітницю, заплутуючи функції, які ви насправді хочете використовувати, на користь тих, хто може втратити гроші компанії, тому що компанія повинна довести людям, які інвестували в компанію, що вони «футуристи». Або ж їхній генеральний директор має легкий або важкий психоз штучного інтелекту до такої міри, що вирішив порушити ваш користувацький досвід. ШІ — це технологія, що не ґрунтується на згоді.

Але вони програють. Вони всі це знають. Вони поводяться відчайдушно.

Здається, що оголошень про нові великі проекти центрів обробки даних майже стільки ж, скільки й скасованих проектів центрів обробки даних. Хоча гіперскейлери можуть відкинути це як простий перерозподіл капіталу, і це не про що турбуватися, важче ігнорувати зростаючу негативну реакцію місцевих жителів на ці об'єкти, а також успіх, якого місцеві жителі досягли у блокуванні (здебільшого тимчасового, але дещо постійного) будь-яких майбутніх забудов.

І стає ще гірше. Anthropic довелося змовитися з Ілоном Маском, щоб створити єдиний прибутковий квартал, щоб востаннє обдурити ЗМІ та своїх інвесторів. У відповідь, OpenAI або витік інформації, або витік інформації одразу після того, як його маржа становила негативні 120%, а зростання ChatGPT зупинилося. Anthropic — або найуспішніший шахрай усіх часів, або швидка афера, де вона підтасовує цифри, щоб зібрати нескінченні суми грошей, щоб підтримувати свій мільярдний прибуток.

Це не дії чесних, стійких компаній, які існуватимуть у майбутньому.

Я вважаю, що ми на шляху до справді жахливого краху, подібний до якого може переписати індустрію венчурного капіталу та смертельно поранити одного або кількох гіперскейлерів, а також фундаментально розділити суспільство на багатьох рівнях на тих, хто повірив у це, і тих, хто ні. У короткостроковій перспективі це буде абсолютно жахливо для наших ринків та нашої економіки в цілому в результаті бомби уповільненої дії приватного кредиту та приватного капіталу. У довгостроковій перспективі я бачу це як момент «Вони живуть» для багатьох мільйонів таємних ідіотів та кретинів серед нас, і я не думаю, що буде легко змити цей сморід тим, хто справді присвятив себе цвинтарному розгрому тут.

Ми переможемо, у довгостроковій перспективі. Те, що вони роблять, не працює. Майбутнє не буде безболісним, воно не буде легким, приємним чи чимось таким, що мені подобається. Але в довгостроковій перспективі я думаю, що це момент, коли більша атака Бізнес-ідіотів зіткнеться з реальністю, яку, як вони вірили, можуть змінити лише силою волі.

Ці люди більше не знають, як створювати речі, які працюють, і тому єдине, що вони можуть зробити, це витрачати гроші та звільняти людей. Вони вірять ні в що, крім зростання, і не можна існувати лише на вірі та галасі, принаймні не вічно.

І я не можу дочекатися, щоб побачити, що станеться, коли все завалиться.